Dit is ten spyte daarvan dat die regters Oscar se prokureur, Barry Roux, behoorlik omtrent ondervra het. Die verdedigingsprokureur Ulrich Roux het gesê dis duidelik dat Barry Roux behoorlik op sy voete moes dink.

“Regter (Eric) Leach was streng met Barry Roux en het hom met moeilike vrae gepeper, veral met betrekking tot hoe dit moontlik is dat die respondent, of Oscar, nie kon voorsien het dat dit tot die persoon se dood sou lei as jy skote op die deur geskiet het nie.”

Hy het gesê die omskrywing van dolus eventualis, soos uitgewys deur regter Leach, gaan nie oor of jou optrede tot die dood van iemand spesifieks gelei het nie, maar hou verband met iemand se werklike dood. Dit geld ongeag of jy ’n fout in die identifisering van die persoon gemaak het of nie. Barry het gesê dit was een van die belangrikste punte wat tydens Dinsdag se appèl gemaak is.

“’n Fout in persona, met ander woorde ’n fout in die identiteit van ’n persoon, kom nie neer op ’n verdediging nie. Dis steeds dolus eventualis.”

Hy het gesê na sy mening het dit gelyk of regters Steven Majiedt en Leach die staat se saak ondersteun. Mikrofone nog aan

“ . . . maar dat ek gaan verloor, is feite.”

Nadat die hof Dinsdagmiddag verdaag het, het mikrofone wat vir uitsending gebruik word, ’n geselsery tussen Barry Roux en Gerrie Nel uitgesaai. Daarin kan gehoor word hoe Barry en Gerrie praat, maar dis nie duidelik wat hulle sê nie. Daar kan ’n mens wel duidelik hoor hoe Barry sê: “ . . . maar dat ek gaan verloor, is feite.”

Gevra of hy dink Barry het gelyk, wou Ulrich nie kommentaar lewer nie.

Kelly Phelps, ’n senior dosent in kriminele reg aan die Universiteit van Kaapstad, het gesê sy het nie die opmerking gehoor nie en is nie seker of dit waar is nie. Maar lighartige gesprekke tussen opponente ná ’n hofstryd is niks nuuts nie.

“Ek weet nie of daardie opmerking gemaak is nie en ons weet nie wat die stemming was nie. Is dit skertsend gesê? Dis gevaarlik om enigiets daaruit af te lei.”

Kelly het gesê daar is nie ’n manier om te voorspel wat die hof gaan besluit nie. Daar is ’n paneel van vyf regters en die besluit word aan die meerderheid oorgelaat.

“Ons kon sien in watter rigting individuele regters leun wat spesifieke aspekte betref, maar dit bied nie ’n realistiese aanduiding in watter rigting die meerderheidstemme neig nie. Die drama wat ons vandag sien uitspeel het en die intensiteit van die vrae, strook met wat ’n mens van die appèlhof verwag.”

Interaktiewe forum Sy het gesê die appèlhof is ’n meer interaktiewe forum en is die regters se finale geleentheid om al die vrae wat hulle oor die saak het, uitgestryk te kry. Dit was duidelik dat Barry onder “aggressiewer” bevraagtekening as Gerrie Nel, vir die staat, deurgeloop het.

"Albei spanne het beduidende hindernisse om te oorkom"

“Dit beteken nie die regters se mening hang af van die antwoorde wat hy op daardie vrae gebied het nie. Ek dink albei spanne het beduidende hindernisse om te oorkom om die saak te wen.”

Nog ’n verdedigingsprokureur, Manny Witz, sê hy het nie die volledige verrigtinge Dinsdag gevolg nie, maar van wat hy gesien het, het Barry ’n “dapper” argument gehad. Hy het egter gesê hy kan nie die uitkoms voorspel nie; albei partye het geldige argumente.

Manny het gesê hy was nog altyd van mening dat die uitspraak dolus eventualis moes wees.

“Wie ook al agter die deur was, of dit wyle Reeva of ’n inbreker was, jy kan nie in daardie omstandighede skiet nie, veral as daar geen dreigende gevaar is nie. Ongelukkig vir hom (Oscar) het sy die deur gesluit. My begrip van die wet is, as jy in daardie omstandighede skiet, het jy ’n probleem.”

En wat Barry se opmerkings betref dat hy die saak gaan verloor, sê Manny hy weet nie in watter verband dit gemaak is nie. Hy het nie self die opmerking gehoor nie. “Hulle skerts soms met mekaar. Wat jy sê en wat dit beteken, kan verskil.”

Hy het ook gesê ’n ligte geskerts tussen opponente ná ’n hofsaak is doodnormaal.

Bron Genevieve Quintal News24