Regskenners het Donderdag gemengde reaksies gehad op regt. Thokozile Masipa se uitspraak dat Oscar Pistorius onskuldig is van die moord op sy meisie, Reeva Steenkamp.

Regt. Masipa het Donderdag in die hooggeregshof in Pretoria uitspraak begin lewer. Prof. James Grant van Wits se regskool het gesê dit blyk regt. Masipa het ’n “regsfout” begaan toe sy Oscar van moord vryspreek.

Die Paralimpiese atleet het Reeva op Valentynsdag verlede jaar deur die geslote toiletdeur in sy huis in Pretoria geskiet. Hy het gesê hy het haar vir ’n inbreker aangesien.

“Die probleem is dat regt. Masipa bevind het hy was nie nie van plan om iemand dood te maak nie.”

Maar dit is nie die kwessie nie en dit was nie sy verweer nie, het James gesê.

Dit blyk dat sy by haar gevolgtrekking gekom het deur ’n regsfout verwant aan of dit saak maak wie agter die deur was.

James het gesê aan die een kant het sy die reg oor die saak geraadpleeg en haar siening was korrek, maar wanneer dolus eventualis, die breedste vorm van voorneme, betrokke is, beperk sy haar blykbaar tot die vraag of dit Reeva agter die deur was.

Hy het verduidelik dat dit nie belangrik is wie agter die deur was nie, maar dat hy met voorneme op die deur geskiet het.

“As ek reg is, is dit ’n goeie basis vir die staat om die vryspraak te appelleer,” het hy gesê.

Kelly Phelps van die departement openbare reg aan die Universiteit van Kaapstad stem nie saam nie.

“Ek ondersteun haar bevinding en redenasie. Strafbare manslag was altyd ’n waarskynlike uitkoms in hierdie saak,” het sy gesê.

Kelly het gesê die probleem het begin met die manier waarop die akte van beskuldiging opgestel is. “Die manier waarop dit opgestel is, fokus meer op Oscar wat Reeva geskiet het en nie wie ook al agter die deur was nie,” het sy gesê.

Sy het gesê die staat sou moes bewys het dat hy die moontlikheid voorsien het dat dit Reeva agter die deur was.

“Vir voorneme moet ons die feit vasstel dat hy dit voorsien het.”

Kelly het gesê die staat het blykbaar Oscar se weergawe probeer verdoesel en gehoop dit sou nie aanvaar word nie.

“My professionele mening is dat die verdediging se interpretasie van dolus eventualis korrek is.”

Sy verwys na die saak van die voormalige Springbok-rugbyspeler Rudi Visagie, wat in Mei 2004 sy 19-jarige dogter doodgeskiet het toe sy van hul huis wegry.

Hy het blykbaar gedink sy was ’n dief wat die motor steel.

“Die nasionale vervolgingsgesag het om humanitêre redes geweier om hom te vervolg,” het Kelly gesê. “Hulle het selfs gesê sou hulle met ’n verhoor aangaan, sou hulle suksesvol ’n skuldigbevinding van strafbare manslag gekry het, en nie moord nie.”

Kelly het gesê die bevinding van strafbare manslag is korrek vir Rudi sowel as Oscar se saak.

Die saak gaan Vrydag voort wanneer regt. Masipa gaan beslis oor of Oscar skuldig is aan strafbare manslag.

Hy word ook van drie vuurwapenverwante klagte aangekla.