Sy wou in privaatheid rou oor die dood van die ses dae oue seuntjie wat sy vir Tereza Troskie-Herbst en haar man Bennie in die lewe gebring het.

Dis nie sy wat die kollig gesoek het nie; dis die voormalige Mev. Suid-Afrika wat haar in mediaberigte van allerlei dinge begin beskuldig het. En sy is bly dat die polisie nou op haar versoek ’n geregtelike doodsondersoek geopen het, sê die vrou wat as surrogaat vir Tereza opgetree het.

“Ek wil duidelikheid oor Jayden se dood hê,” het Jaenne-Marie Coetzer (32) telefonies uit Odendaalsrus, Vrystaat, gesê. Haar prokureur, Yolandi Hewetson, het bevestig ’n polisieondersoekbeampte is aan die saak toegewys om inligting, soos mediese verslae, in te win.

’n Landdros gaan moontlik binne ’n redelike tyd nadat die ondersoekbeampte al die nodige dokumentasie versamel en by die hof ingedien het – volgens die doodsertifikaat is die baba aan natuurlike oorsake oorlede – beslis die lykie moet opgegrawe word.

Jaenne-Marie het nou ook besluit sy wil reageer op “negatiewe kommentare” onderaan nuuswebtuiste-berigte oor haar surrogaatskap – en haar besluit om ’n geregtelike doodsondersoek (GO) te versoek.

“Al het sy die baba gedra, is dit nie haar DNS, vlees en bloed nie. Hoekom wil sy nou insette lewer?” het SêMaarNet op Maroela Media geskryf. En ene Jakes: “Hierdie surrogaatbedryf (is) ’n onding.”

Jaenne-Marie se reaksie op hierdie en soortgelyke kommentare is ’n lang verklaring deur haar prokureur, wat aan ons gestuur is. “Die publiek moet verstaan dat my kliënt ook in ’n rouproses is,” het sy geskryf.

[caption id="attachment_139102" align="aligncenter" width="600"]Jaenne-Marie. Foto: Huisgenoot. Jaenne-Marie. Foto: Huisgenoot.[/caption]

Oor die GO verduidelik Yolandi: “Ons wil graag beklemtoon dat my kliënt die goeie reg gehad het om die geregtelikedoodsondersoek-dossier te open. Dit het eers onlangs onder my kliënt se aandag gekom, deur middel van die media, dat Jayden gesterf het weens aspirasie . . . So ’n sterfte . . . kan nie as ‘natuurlike oorsake’ op ’n doodsertifikaat aangeteken word nie aangesien dit nie as ’n natuurlike oorsaak beskou word nie.

“Die feit van die saak is dat Jayden wetlik gesproke veronderstel was om ’n nadoodse ondersoek te ondergaan kort ná sy sterfte, weens die feit dat hy nié aan natuurlike oorsake oorlede is nie.”

Yolandi voer aan enige afbrekende kommentare op nuuswebtuistes rakende die moontlike opgrawing is onvanpas, aangesien Jaenne-Marie “goeie gronde” daarvoor het.  “Dit is nie impulsief gedoen nie, maar ná goeie oorweging en inwinning van deskundige mediese raad.”

Jaenne-Marie wou altyd privaatheid gehad het rondom die surrogaat-ooreenkoms, haar swangerskap en die geboorte, skryf Yolandi.

“Maar Tereza het haar reg op privaatheid reeds tydens die swangerskap prysgegee en mediaonderhoude toegestaan. Dit het my kliënt ongemaklik laat voel, maar omdat Tereza daarop aangedring het, het sy (Jaenne-Marie) ingestem om deel te hê aan mediadekking voor die geboorte.”

Ná Jayden se dood wou Jaenne-Marie steeds nie onderhoude toestaan nie. Sy wou lank nie met die media praat nie. “My kliënt hou nie van media-aandag nie, maar die media het haar genader.

“Tereza het die media as platform gebruik om ongegronde beskuldigings te slinger na haar eie gekose surrogaatmoeder –  ’n belediging vir surrogasie (as sodanig).” Yolandi sê Jaenne-Marie se reg op privaatheid is op skreiende wyse geskend deurdat die media “vir elke bakatel” deur Bennie, Tereza of albei saam genader is. En sy ontken ten sterkste enige aantygings dat Jaenne-Marie as surrogaat opgetree het om geld te maak. Die teendeel is waar – Jaenne-Marie kry glo nou aanmanings en dagvaardings vir mediese rekenings waarvoor die Herbsts na bewering kontraktueel verantwoordelik was. “Die onbaatsugtige opofferings wat sy gemaak het met die mediese toetse, mediese prosedures, swangerskap en Jayden se geboorte, om ’n egpaar ’n kindjie te gee wat hulle jare lank begeer het, het in haar gesig ontplof.”

En Jaenne-Marie se skok en trauma oor Jayden se dood is verdiep deurdat sy aanvanklik die oggend ná Jayden se dood met ’n WhatsApp-boodskap deur Bennie daarvan laat weet is. “Hulle het haar nie eens die menslikheid en hoflikheid van ’n telefoonoproep getoon nie. Ure later het hulle wel telefonies kontak gehad. Jaenne-Marie is ook per WhatsApp-boodskap verbied om die begrafnis by te woon.”

Tereza het onlangs in Huisgenoot gevra wat Jaenne-Marie probeer wegsteek deur nie haar mediese verslae tydens die swangerskap aan haar en Bennie te gee nie. Daaroor skryf Yolandi: “Eerstens is die Herbsts nie geregtig op my kliënt se mediese verslae nie. Tweedens sal dit aan die ondersoekbeampte verskaf word indien dit deel van die (GO-) dossier moet vorm.”

Jaennie-Marie het absoluut niks om weg te steek nie, beklemtoon Yolandi, en het die moed van oortuiging gehad om die GO te laat open.

“Dit is verrewge meer as wat die Herbst-egpaar gedoen het, wat blykbaar om onbekende redes ’n lykskouing geweier het. Dit terwyl die onnatuurlike oorsaak van Jayden se dood ’n outopsie verpligtend gemaak het.”

Maar nou moet Jaenne-Marie vals aantygings en lasterlike bewerings trotseer en selfs geldelike verliese ly omdat die Herbst-egpaar nie al die mediese rekenings vereffen het nie.

“Tereza se ongegronde moddergooiery vervlak surrogasie, wat iets eerbaar en edel is, na iets platvoers. Dit bevestiging net dat vroue wat as surrogaat wil optree, beslis deur ’n gerekende surrogasie-agentskap moet werk, voor hulle hulself aan ’n soortgelyke, vernederende debakel blootstel.”

In ’n afsonderlike telefoongesprek met ons sê Jeanne-Marie eenvoudig: “Ek glo en vertrou die Here is in beheer.” *Huisgenoot het die inhoud van die verklaring vir publikasiedoeleindes geredigeer. Tereza is op Vrydag 23 September om kommentaar genader, maar het teen Vrydagoggend 30 September nog nie gereageer nie. Save