Kapt. Marius Joubert, kundige in bloedspatsel- en patrone, het Dinsdag in die Kaapse hooggeregshof voortgegaan om getuienis te lewer oor die verskillende bloeddruppels en -spatsels wat in die Van Breda’s se huis op die De Zalze-landgoed gevind is.

Martin van Breda, sy vrou, Teresa, en hul seun, Rudi, is grusaam in die gesin se huis vermoor.

Joubert het getuig oor wat moontlik in die vroeë oggendure van 27 Januarie 2015 in die spoglandgoed plaasgevind het.  

Martin van Breda, sy vrou, Teresa, en hul seun, Rudi, is grusaam in die gesin se huis vermoor. Marli, in daardie stadium 16 jaar oud, het byna noodlottige beserings opgedoen maar het wonder bo wonder oorleef. Henri het slegs geringe snywonde opgedoen.

Hy word van hul moord, poging tot moord (op Marli) en regsverydeling aangekla.

Volgens Henri se verklaring was hy in die gesin se badkamer toe ‘n onbekende man vir Martin, Teresa en Rudi aangeval en met ’n byl doodgekap het. Dieselfde aanvaller sou glo daarna vir Marli aanval.

Joubert se bevindinge verskil egter aansienlik van Henri se verklaring wat hy op die dag van die moorde afgelê het. Volgens Joubert was Henri baie naby aan sy familielede gewees toe hulle vermoor is.

Joubert het in die hof getuig dat hy onder meer die bloed op Henri se grys kortbroek en wit sokkies wat hy die aand van die aanval aangehad het, asook die bloed op Henri en Rudi se beddegoed bestudeer het.

Volgens die voorkoms van die bloed waar Henri meswonde toegedien is, het hy geensins beweeg tot waar die bloed droog geword of gestol het nie.

Volgens Joubert dui die bloedspatsels op Henri se bebloede duvet dat dit van die bed afgehaal is nádat die moorde gepleeg is. Die mes wat vermoedelik tydens die aanval gebruik is, is daarna moontlik op die bed neergesit.

Volgens die voorkoms van die bloed waar Henri meswonde toegedien is, het hy geensins beweeg tot waar die bloed droog geword of gestol het nie. Henri beweer hy is deur die aanvaller met ’n mes aangeval.

Vorige getuienis wat in die hof aangehoor is, het aangedui dat Henri se wonde deur homself toegedien is.

Martin het nie tyd gehad om homself te verdedig nie.

Met behulp van die bloedspatselanalise plaas Joubert vir Henri reg langs Rudi toe laasgenoemde met ’n byl aangeval is.

“In my opinie het Rudi op sy maag gelê met sy gesig na die muur toe hy aangeval is. Hy is moontlik heeltemal onkant betrap of het geslaap. Martin het daarna in die kamer gekom en hom na sy seun (Rudi) gehaas.

“Volgens my is Martin toe van agter af met die byl aangeval. Hy is beserings aan sy rug, nek en kop toegedien. Martin het nie tyd gehad om homself te verdedig nie.”

Joubert het getuig dat Teresa daarna by die ingang na die seuns se kamer aangeval is. Haar wonde dui daarop dat sy moontlik na haar aanvaller gekyk het toe sy oorrompel is. Sy het reguit kapmerke aan die linkerkant van haar kop opgedoen.

Teresa is dood in die gang gevind.

Joubert is ook van mening dat Marli naby Teresa was toe sy aangeval is. Sy het heelwat beserings aan haar linkerarm gehad wat daarop dui dat sy haarself probeer verdedig het.

Joubert het getuig dat die bloed op Henri se broek en sokkies strook nie met sy weergawe van die gebeure nie.

Henri het volgens sy verklaring die byl by die aanvaller afgeneem en hom daarmee gegooi.

As Henri wel in die badkamer was ten tyde van die aanval sou die bloedspatsels anders daaruit gesien het.

Volgens Henri se verklaring het hy die aanvaller afgeweer nadat hy glo met die mes gesteek is. Joubert meen die bloed op die mes ondersteun nie Henri se weergawe van die gebeure nie.  

Henri het volgens sy verklaring die byl by die aanvaller afgeneem en hom daarmee gegooi.

Joubert meen die bloedspatsels in die huis stem nie ooreen met ‘n byl wat gegooi is nie, maar wel deur ’n voorwerp wat met die hand beheer is.

Joubert het verder gesê volgens die bloedmonsters wat in die badkamer gevind is, is Martin, Teresa en Rudi se bloed in die stort afgewas. Sy bevinding verskil ook aansienlik van Henri se verklaring.

Joubert se gevolgtrekking is dat die bewyse wat in die bloed gevind is nie met Henri se weergawe korreleer nie, maar dat hy (Joubert) ook nie die moontlikheid uitskakel van ‘n toneel wat gemanipuleer is nie.

Adv Susan Galloway vir die staat het Joubert gevra waar hy vir Henri op die toneel plaas.

Hy het gesê Henri sou op geen manier die tipe bloedspatsels opgedoen het as hy in die badkamer was nie.   

Vir die duur van Joubert se getuienis, het Henri geen emosie getoon nie en uitdrukkingloos na Joubert gestaar.

Joubert sê bloed sou op die byl se handvatsel gewees het as Henri dit wel by die aanvaller afgeneem het. Daar was egter geen bloed teen die mure waar Henri volgens sy verklaring sou gestaan het nie.  

Volgens Joubert sou daar bloedspatsels baie hoër op teen die mure gewees het as die byl wel na die aanvaller gegooi is.  

Vir die duur van Joubert se getuienis, het Henri geen emosie getoon nie en uitdrukkingloos na Joubert gestaar.

Die verhoor duur voort.