Henri van Breda het in sy pleitverduideliking gesê hy het die aanvaller by die middelste vlak van die trap gesien. Omdat hy besef het hy kan nie vinnig genoeg hardloop nie, het hy die byl na hom gegooi. Henri het nie gesien waar die byl geland of wat dit getref het nie.

’n Paar van die merke wat Brown in haar eerste verslag uitgelig het, sluit in:
’n Stukkie geverfde sement op die vloer by die ingang
’n Stuk uit die muur vanweë kontak met ’n skerp voorwerp
So ook op die trapreling
’n Teëlfragment op die trap
’n Impakmerk in ’n slaapkamer

In hierdie stadium het sy afdrukke gemaak van die merke wat sy gesien het. Dit was voor sy die beweerde wapen onder oë gekry het.

Sy het ’n tweede verslag opgestel nadat sy die byl ontvang het.

Brown het vandag ook getuig dat ’n skerp instrument die skade veroorsaak het. Sy het dit omskryf as “sekerheid van rigting”, vandaar die onwaarskynlikheid dat die byl gegooi is.

Die byl kan op vier verskillende plekke land - die kop, stomp kant, snykant of handvatsel. Die impak op die gepleisterde gebied was van so ’n aard dat die baksteen daaragter gesien kan word.

Sy het ook genoem dat die impak die gepleisterde deel van 10 mm tot 15 mm moes deurdring om volgens SANBS-riglyne die baksteen bloot te lê.

Van die skade aan die byl self is ’n keep op die byl se lem, groen verfskraapsels op die byl se kop en splintermerke aan die stomp kant van die byl.

Brown het die byl skoongemaak nadat sy haar ontleding afgehandel het.

Henri pleit onskuldig op drie klagte van moord op sy drie gesinslede, asook ’n klag van poging tot moord nadat sy suster, Marli, die aanval net-net oorleef het. Hy word ook van regsverydeling aangekla. 

Bykomende bron: news24.com